Bij het lezen van ��n van mijn favoriete weblogs zag ik een filmpje over het bewerken van een foto. Nu gaat dit wel erg snel, dus dat filmpje laat ik maar even voor wat het is.
Ik keek met interesse naar dat filmpje omdat dat weer steeds de discussie aanwakkert of en in hoeverre foto's bewerkt mogen worden. Ook op mijn fotocursus is dit onderwerp regelmatig aan de orde: moet een foto zo uit de camera komen of mag er in bewerkt worden. Nu beweer ik altijd dat het bewerken al begint op het moment dat een foto gemaakt wordt, immers dan bepaalt een fotograaf al wat hij wel en niet laat zien.
Daarna volgt het werk in de doka of de elektronische variant daarvan: fotoshop.
Ik heb ��n van de foto's uit het bericht gisteren maar eens genomen om te zien wat ik aan zo'n foto aanpas.
klik maar op het plaatje.
1. Omzetten naar zwart-wit: in het algemeen wel zonder commentaar mogelijk
2. Doordrukken en tegenhouden: ook dit mag nog.
3. Dingen weghalen: in de discussie gaat het hier vaak om.
Al met al is de foto dus fors bewerkt. In zo'n relatief overzichtelijke foto is het de moeite waard om storende zaken (stopcontacten, spijkers in de muur, computer op tafel) toch maar even weg te halen om geen afleidende zaken in de foto te hebben. Het maakt de foto krachtiger.
Het mag duidelijk zijn dat ik vind dat een foto bewerkt mag worden, sterker nog, door het gekozen kader is een foto per definitie een bewerking. De foto is geen exacte kopie van de werkelijkheid, het is mijn visie op die werkelijkheid.
P.S. die wat softere instelling heeft niets te maken met het feit dat ik wok.
de regering moet 's douchen
Ongeveer een jaar geleden hadden wij ook zo'n gesprekje: mag je je eigen werkelijkheid maken met Pohotoshop? Toen was ik nog tegen. Maar nu ik een paar honderd foto's verder ben en weet wat allemaal kan met Photoshop, ben ik om. Natuurlijk mag je foto's bewerken.
Maar een beestje erbij zetten of een trekstang wegpoetsen in een nieuwsfoto, das toch wat anders.